成都焦虑抑郁心理咨询|医院焦虑抑郁量表：集焦虑和抑郁状态评估于一体的有效工具

大家好，我是小琳。

在上一期中，我们介绍了焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS），分别用于评估焦虑和抑郁状态。

今天要跟大家分享的医院焦虑抑郁量表（HADS）（也简称“HAD”）整合了对焦虑和抑郁状态的评估，在研究中被广泛使用。

HADS量表由AS和RP于1983年创建[1]，主要用于筛查综合医院患者的焦虑和抑郁。

尽管该量表被称为“医院”量表，表明其仅在该环境中有效，但世界各地进行的许多研究证实，它在社区环境和初级保健医疗实践中也有效。

无论是疾病还是手术都会增加患者的焦虑、抑郁，医生了解患者的情绪变化，有针对性地进行心理疏导和干预，对疾病的治疗和康复具有重要意义。

01

HADS 量表介绍

HADS为自我评估量表，包括HADS-A和HADS-D两个分量表，共14个条目，其中7个条目评估焦虑（A），7个条目评估抑郁（D）。

每项评分以过去一个月症状出现频率为准，采用4分制评分，每项评分范围为0-3分，共四个等级，分数越高，焦虑或抑郁症状越严重。

该量表具体内容如下图所示：

02

HADS 量表说明

（1）适用人群：有焦虑、抑郁症状的成年人，普遍适用于一般人群。

（2）考核时间范围：最近一个月

（3）测试时间：2-5分钟

（4）评分方法：

问题后面标有A的项目反映焦虑状态（加粗部分），问题后面标有D的项目反映抑郁状态。

选项后的数字为对应答案的分数，每题分为0~3四个等级，因此焦虑可能得分为0~21分，抑郁可能得分为0~21分。

分数越高，焦虑或抑郁症状越严重。

（5）分数计算：

将标签A对应的7个问题的分数相加，得到焦虑分量表的分数，将标签D对应的7个问题的分数相加，得到抑郁分量表的分数。

评分说明：焦虑、抑郁分量表评分分为：0～7分为消极情绪；8～10分为轻度情绪；11～14分为中度情绪；15～21分为重度[1]。

（6）考核说明：

如果评估员的教育水平太低，无法理解或读懂 HADS 问题的内容，工作人员可以将其读给他听，然后让评估员进行独立评估。

在此过程中，务必避免对评估者进行诱导或暗示。另外，量表上的分数仅作为筛查焦虑/抑郁症状的参考，不能作为诊断的绝对标准。

03

文学解读

了解了量表的具体内容和使用说明后，我们再来看看文献中该量表的实际应用。

这里选取的文献是2015年发表在《 of home-based on,-in》上的文章，题目是“trial on of home-based on,-in”（IF=7.64）。

首先我们来看一下文章的整体内容框架：

目的

评估家庭步行锻炼计划对减轻肺癌患者的焦虑、抑郁和癌症相关症状的有效性。

研究人群和方法：从医疗中心招募 116 名患者，并随机分配到步行锻炼组（n=58）或常规护理组（n=58）。

研究人群纳入标准：确诊为原发性肺癌的患者，年龄≥18岁，能说普通话或台语，无认知障碍。

排除标准：（1）过去6个月内进行过规律运动（每周150分钟，中等强度）或接受过认知行为治疗；（2）被诊断患有充血性心脏病；（3）被诊断患有限制行走能力的下肢骨科疾病；（4）被诊断患有复发性抑郁。

研究方法：实验组进行为期12周的锻炼计划（包括每天40分钟、每周3天的中等强度居家散步和每周一次的运动咨询）。

结果测量包括医院焦虑抑郁（HADS）和台湾版MD 症状量表。研究中有三个测量时间点，分别是入院时（基线）、出院后第三个月和第六个月。

使用一般线性模型评估基线、第三个月和第六个月的量表分数，并使用广义估计方程 (GEE) 分析组间这些分数差异的稳定性和重复关系。

在模型中添加了组别和时间的交互项，以探讨干预和时间的协同作用。

结果：与常规护理组患者相比，运动组患者的焦虑和抑郁水平随着时间的推移显著改善。

研究类型：RCT

以下重点介绍文章对量表和研究结果的描述：

主要结果测量和测量方法

焦虑抑郁：在入组时、干预后第三个月、第六个月使用HADS对两组患者进行评估。

分数越高，表示焦虑或抑郁程度越高。分量表分数 0-7 为负面；8-10 为轻度；11-14 为中度；15-21 为重度。

癌症相关症状：癌症相关症状的严重程度，包括疼痛、疲劳、恶心、睡眠障碍、悲伤、呼吸急促、记忆困难、食欲不振、嗜睡、口干、痛苦、呕吐和麻木。

症状严重程度评分为台湾版MD 症状量表（MDASI-T）13个症状项目的平均值。评估分别在入组时、干预后第三个月和第六个月进行。

研究成果（节选部分）

1. 患者基线信息

样本包括 116 名患者（54 名男性和 62 名女性），年龄 37-88 岁，平均年龄为 64.16±10.89 岁。

步行组与常规护理组的基线人口统计学资料和疾病特征差异均无统计学意义（P>0.05）。

此外，两组之间的基线体力活动量没有统计学差异，表明两组的基线特征具有可比性。

2.焦虑抑郁

焦虑状况：步行运动组和常规护理组的基线平均焦虑评分分别为4.59±3.46和3.50±3.91，组间差异无统计学意义（t=1.47，P=0.144；表2）。

步行锻炼组的平均焦虑评分在基线检查和第六个月之间下降了1.04分，这一变化并不具有统计学意义。

常规护理组的平均焦虑评分在第三个月与基线相比显著增加（d = 1.72，P = 0.012），并且一直保持稳定直至第六个月（表 2）。

与常规护理组相应评分相比，步行锻炼组焦虑评分在第三个月下降了0.63分，在第六个月下降了1.03分，差异无统计学意义（表2）。

模型中第三个月（ β =1.80，P =0.009）和第六个月（ β =2.18，P =0.006）的交互项具有统计学意义，证实步行锻炼计划随着时间的推移有效降低了焦虑水平（表3，图2）。

抑郁状况：步行锻炼组和常规护理组基线平均抑郁评分分别为5.67±3.57和4.74±3.73，组间差异无统计学意义（t=1.37，P=0.173）。

步行锻炼组的平均抑郁评分从基线检查到第三个月和第六个月逐渐下降，尽管这些变化并不具有统计学意义（表2）。

然而，常规护理组在第三个月的平均抑郁评分与基线相比显著增加（d = 2.63，P = 0.0004；表 2）。此外，步行组和常规护理组在第三个月和第六个月之间存在显著差异（d = 2.45，P = 0.001；d = 1.68，P = 0.035；表 2）。

此外，模型中第三个月（β=3.31，P=0.00006）和第六个月（β=2.57，P=0.004）的交互作用项具有统计学意义，表明参加步行锻炼的患者的抑郁随着时间的推移进一步降低。

这些结果表明步行锻炼计划有效地减轻了抑郁（表3和图3）。

结论

家庭步行锻炼计划是控制肺癌幸存者焦虑和抑郁可行有效的干预措施，可以作为肺癌康复的重要组成部分。

小琳的评论

1.本文作者对两组患者进行了三次焦虑抑郁评估，分别是入院时、干预后3个月、干预后6个月。

通过基线评估结果可知两组患者的焦虑、抑郁状况均衡且具有可比性，同时通过第3个月和第6个月的组间比较可判断两组患者在不同时间点的焦虑/抑郁状况是否存在差异。

此外，通过将评估结果与基线进行比较，可以了解患者在不同时间点的焦虑/抑郁等状态的变化，从而得出干预措施与患者焦虑/抑郁等状态的变化之间是否存在因果关系。

很多研究中，不同组别的基线可比性很容易被忽略，但这篇文章却清晰地解释了这一点，这也是这篇文章获得7+分高IF的重要原因之一，当然，这还不是因为RCT设计本身的亮点。

2. 关于规模门槛

原作者对焦虑、抑郁分量表分数的划分标准为：0~7分为消极情绪；8~10分为轻度情绪；11~14分为中度情绪；15~21分为重度情绪[1]。

3. HADS量表同时包含焦虑和抑郁的评估项目。有研究者将量表的焦虑/抑郁模块独立使用，但也有研究指出单独使用各分量表时仍需谨慎[2]。

4.也有人将HADS-D、SDS与HADS-A、SAS进行了比较，发现HADS-D与SDS两个量表的诊断效能差不多，且HADS-A的诊断指标优于SAS。

（参考：《精神病临床量表：医院焦虑抑郁量表（HAD）》）

今天介绍的HADS量表可以同时测量焦虑和抑郁，条目简单，使用起来也比较方便，因此在研究中被广泛使用。在科研中，选择和运用合适的量表可以丰富我们的研究内容。写出高分文章，你还在等什么呢？

本期就到这里，下期我们将继续介绍和解读其他心理量表，我们下次再见！

参考

[2] E, A. : and Scale. J . 2018;64(3):198. doi:10.1016/j.jphys.2018.04.003

- 结尾-

作者：小琳

旁听生丨教师

如果遇到心理困扰，可以随时联系爱己心理，遇见爱己，开始爱己